Wibke Brems (GRÜNE): Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Damen und Herren! Ja, wir haben wieder einmal einen Antrag der AfD vor uns liegen, der vor Halbwahrheiten, Leugnungen und, leider muss man auch sagen, Lügen nur so strotzt. Das ist wieder typisch für diejenigen, mit denen wir es hier zu tun haben, die die Klimawissenschaft leugnen.
(Helmut Seifen [AfD]: Und auch das Klima leugnen!)
Der Antrag versucht – das haben wir eben schon gehört –, ein anderes Bild darzustellen. Wir haben es mit unzähligen Fußnoten zu tun. Sie versuchen hier, pseudowissenschaftlich etwas darzustellen.
(Zuruf von Helmut Seifen [AfD])
Ich greife nur einen Aspekt heraus, den der Antrag thematisiert, und zwar den Infraschall. Sie schreiben, es gebe mehrere Studien, die Ihre Thesen unterstützten. Ich muss Ihnen jedoch ganz klar sagen: Die Studien, die Sie zitiert haben – das hat ein Vorredner der CDU bereits ganz klar dargestellt –, belegen etwas anderes.
Wissenschaftlich zu arbeiten, ist eben etwas anderes, als nur den ersten Satz eines Artikels zu zitieren. Vielmehr gehört zum wissenschaftlichen Arbeiten, sich alles anzugucken.
(Beifall von Marc Herter [SPD] und Josefine Paul [GRÜNE])
Ganz klar ist, dass beim Thema „Infraschall“ die Ergebnisse der vorhandenen Studien inkonsistent sind. Es gibt beispielsweise Studien, die zeigen, dass die Psyche angesichts von Windenergieanlagen in Nachbarschaften Krankheitsempfindungen triggern kann und negative Erwartungshaltungen bei möglichen Erkrankungen ebenfalls eine Rolle spielen können. Alle diese Dinge blenden Sie einfach aus, weil sie nicht in Ihr Weltbild passen.
Das gilt auch für die Hinweise darauf, dass es Probleme mit Infraschall in der Landwirtschaft gibt. Hier meine ich Menschen, die Trecker fahren, aber auch Menschen, die Autos fahren, sowie Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in der Flugzeugindustrie. Diese Bereiche scheinen Ihnen vollkommen egal zu sein, obwohl man sie sich eigentlich auch angucken müsste.
Das ist Ihre inkonsequente Vorgehensweise, die Sie immer wieder an den Tag legen. Sie tun an der einen Stelle so, als würden Sie sich für eine Sache interessieren. Aber den nächsten Schritt gehen Sie dann nicht.
Darüber hinaus möchte ich eine Aussage zu den Abständen zitieren. Sie behaupten, größere Abstände seien hilfreich und würden vielleicht sogar zu Akzeptanz führen. Das hören wir an unterschiedlichen Stellen leider immer wieder.
Aber ich nenne nur ein Beispiel. Wie sieht es denn mit Sprengungen in Steinbrüchen aus? In Nordrhein-Westfalen dürfen diese 300 m von der Wohnbebauung entfernt durchgeführt werden. Wieso sagen Sie dazu nicht einmal etwas? Das ist doch auch ein Problem für die Menschen, die in der Nähe wohnen und diese Belastung aushalten müssen.
(Zuruf von Christian Loose [AfD])
Zu allen diesen Punkten sagen Sie überhaupt nichts. Da scheint Ihnen das völlig egal zu sein. Das zeigt ganz klar: Sie verfolgen nur Ihre eigene Agenda.
Zum Schluss möchte ich noch Folgendes sagen: Man könnte ja meinen, Sie hätten heute einfach nur mal wieder Ihre Aluhüte zu Hause vergessen. Aber so einfach ist es leider nicht. Denn Sie kalkulieren das ganz eiskalt. Sie kalkulieren, dass es für uns hier gar nicht genug Zeit gibt, um alle Ihre wilden Behauptungen und Lügen zu widerlegen.
(Beifall von Josef Hovenjürgen [CDU])
Wir machen das aber so nicht mit. Ihre Widersprüche decken wir auf. Aber wir lassen uns auch nicht auf jede Ihrer Diskussionen ein.
Wir sind ganz klar dafür, dass die Klimawissenschaft hier die Prämisse ist und die anderen Aspekte …
(Zuruf von Christian Loose [AfD])
Wir wollen wissenschaftlich arbeiten und nicht so, wie Sie das hier tun, wenn Sie sich nur den ersten Satz eines Artikels heraussuchen, weil er Ihnen gefällt. Das machen wir nicht mit. Deswegen tragen wir natürlich auch niemals einen solchen Antrag mit.
(Beifall von den GRÜNEN – Helmut Seifen [AfD]: Das ist aber schade!)